• News
  • Política
  • Sociedade
  • Cultura
  • Culinária
  • Desporto
  • Saúde e Bem Estar
  • Crónicas
  • País
  • Agenda
  • Estatuto Editorial
No Result
View All Result
  • Login
Paivense
  • News
  • Política
  • Sociedade
  • Cultura
  • Culinária
  • Desporto
  • Saúde e Bem Estar
  • Crónicas
  • País
  • Agenda
  • Estatuto Editorial
No Result
View All Result
Paivense
No Result
View All Result
Home País

Relação condena mulher a pagar 7500 euros a vizinho por fazer ruído

Redação Por Redação
16 de Junho de 2018
Reading Time: 3 mins read
A A
0
Relação condena mulher a pagar 7500 euros a vizinho por fazer ruído
Share on FacebookShare on Twitter

mindgutter / Flickr

Calçado de salto alto em piso de tijoleira e um animal de estimação são motivos para condenação por ruídos ilícitos, entende a Relação que condenou uma mulher a indemnizar os vizinhos.

Mário e Maria estavam fartos do barulho que a vizinha do andar de cima fazia, e acreditavam que o ruído provocado por Natividade era intencional. Queixavam-se sobretudo do “calçado ruidoso” e do seu cão, segundo o Diário de Notícias.

A polícia foi chamada várias vezes àquele prédio de Lisboa e o caso acabou em tribunal. A vizinha alegou que a atitude e postura do casal era persecutória e pediu uma indemnização de 15 mil euros – o mesmo valor pedido pelo casal.

No tribunal de primeira instância, Natividade ganhou a causa e o direito a ser indemnizada em 6250 euros por Mário a título de danos não patrimoniais. No entanto, Mário recorreu e a Relação de Lisboa vê o caso ao contrário: condena Natividade por fazer ruído ilícito, e ainda ao pagamento de 7500 euros.

O casal afirma que o barulho existe desde 2012, mas as chamadas da Polícia Municipal ao prédio começaram em 2014. Segundo o morador, Natividade usava calçado de salto alto quando estava no apartamento com o único objetivo de causar incómodo ao casal. Quando saía de casa, conta, a vizinha usava calçado de sola de borracha.

Além disso, acrescenta Mário, o cão ladrava desde as 06h00 e provocava outros ruídos. Havia ainda o uso de aspirador aos fins-de-semana, logo de manhã cedo, conta ao DN.

Pelo contrário, Natividade alegou que os vizinhos estavam a persegui-la e que ficava, a vê-la sair do prédio só para olharem para o seu calçado. Natividade pedia para ser indemnizada por danos não patrimoniais causados por toda a situação de ter a polícia a bater à porta de sua casa e por se sentir, de certa forma, ameaçada.

A vizinha terá argumentado também que Mário a insultou, quando usou a palavra “cascos” para descrever os seus passos em casa, e entendeu que, com esse termo, a estaria a chamar de cabra.

Ambas as partes e diversas testemunhas foram ouvidas no tribunal de primeira instância. O juiz sustentou-se essencialmente nas testemunhas, que afirmaram que o prédio era antigo e tinha uma má insonorização, sendo normal ouvirem-se os ruídos do quotidiano.

Quanto ao animal de estimação, o juiz considerou que “a idade, o tamanho e o peso do animal não são suscetíveis de criar os barulhos com a intensidade”, tendo absolvido Natividade e condenado Mário a pagar uma indemnização de 6250 euros à vizinha.

Mário não ficou feliz e recorreu da decisão do juiz. Desta vez, o Tribunal da Relação de Lisboa mudou o desfecho desta história, isto porque os juízes desembargadores deram razão ao casal.

“A palavra ‘cascos’ traduz, de uma forma analógica de síntese, o ruído que o Autor ouvia quando a Ré andava de um lado para o outro, na sua residência, fazendo uso de calçado ruidoso sobre pavimento de tijoleira. Ou seja, era uma forma de descrever o ruído sentido. Não significando, ao menos de forma inequívoca, que o Autor estava a referir-se à Ré, chamando-a de cabra, ou de qualquer outro animal com cascos”, lê-se no acórdão.

Explica o DN que a decisão se baseou no facto de “os ruídos desnecessários, que causem algum prejuízo aos vizinhos, são sempre ilícitos, traduzindo o uso normal do prédio ou redundando em abuso do direito”.

Os juízes decidiram que “são ilícitos os ruídos produzidos pela Ré “ao fazer uso de calçado ruidoso entre as 07h00 e as 08h00 de cada dia, e ao fazer uso de aspirador ao fim de semana, antes das 08h00, sempre sem qualquer necessidade, sabendo que isso perturba muito o descanso ou a tranquilidade dos vizinhos. Sendo fundamento de responsabilidade civil“.

Natividade acabou condenada a pagar 7500 euros ao vizinho.

Fonte: ZAP

Tags: DestaqueJustiçaLisboaNacional
Artigo Anterior

EUA alertam para perigo de atentados terroristas em Portugal

Próximo Artigo

Professores são uma “bomba relógio” que preocupa Marcelo

Artigos Relacionados!

Braga avança com sinalização e preservação do Caminho da Geira
País

Braga avança com sinalização e preservação do Caminho da Geira

Ventos fortes, muita chuva e descida nas temperaturas são esperadas para os próximos dias em Castelo de Paiva
País

IPMA alerta para novo agravamento do tempo e previsão de chuvas fortes

Aviso laranja para a região norte e centro do país devido às chuvas intensas
País

Aviso laranja para a região norte e centro do país devido às chuvas intensas

Braga é a cidade que mais cresceu a nível populacional
País

Braga é a cidade que mais cresceu a nível populacional

“Reitero a necessidade de medidas urgentes”, aponta Flávio Martins, do CCP, sobre ordenados dos trabalhadores consulares de Portugal no Brasil
Mundo

“Reitero a necessidade de medidas urgentes”, aponta Flávio Martins, do CCP, sobre ordenados dos trabalhadores consulares de Portugal no Brasil

Lousã organiza Férias Ativas de 9 a 11 de novembro
País

Lousã organiza Férias Ativas de 9 a 11 de novembro

Próximo Artigo
Professores são uma “bomba relógio” que preocupa Marcelo

Professores são uma “bomba relógio” que preocupa Marcelo

Deixe uma resposta Cancelar resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

thirteen + fifteen =

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Últimas Notícias!

Remoção de tatuagens e maquilhagem permanente: Existe um método eficaz?

Remoção de tatuagens e maquilhagem permanente: Existe um método eficaz?

Castelo de Paiva acolheu Sessenta jovens da “Missão País”

Castelo de Paiva acolheu Sessenta jovens da “Missão País”

Cinfães: 50 alunos da Escola Secundária foram assistidos por suspeita de intoxicação alimentar

Cinfães: 50 alunos da Escola Secundária foram assistidos por suspeita de intoxicação alimentar

Município vai investir 697 mil euros a reabilitar rede viária

Município vai investir 697 mil euros a reabilitar rede viária

Espectáculo para as crianças das IPSS para celebrar o dia Internacional do Mágico

Espectáculo para as crianças das IPSS para celebrar o dia Internacional do Mágico

Artigos Recentes

Remoção de tatuagens e maquilhagem permanente: Existe um método eficaz?

Remoção de tatuagens e maquilhagem permanente: Existe um método eficaz?

Castelo de Paiva acolheu Sessenta jovens da “Missão País”

Castelo de Paiva acolheu Sessenta jovens da “Missão País”

De Castelo de Paiva para todo Portugal. Nossa missão é entregar notícias de minuto a minuto com ótimos profissionais e uma linha investigativa de padrão MF Press Global

Visão: Relevância, verdade, agilidade, credibilidade e eficiência / Contacto: info@paivense.pt / mf@pressmf.global

Newsletter


© 2022 Paivense - Todos os direitos reservados. Registo ERC número 127076

  • News
  • Política
  • Sociedade
  • Cultura
  • Culinária
  • Desporto
  • Saúde e Bem Estar
  • Crónicas
  • País
  • Agenda
  • Estatuto Editorial
  • Login

© 2021 De Castelo de Paiva para todo Portugal. Nossa missão é entregar notícias de minuto a minuto com ótimos profissionais e uma linha investigativa de padrão MF Press Global.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In